【新研究】学术期刊说电子烟不是“烟草产品”

【新研究】学术期刊说电子烟不是“烟草产品”

一份著名的学术期刊将不再允许其作者称呼电子烟为烟草产品。在一篇题为“电子烟是烟草制品吗?”的文章中,《尼古丁与烟草研究》的总编Marcus Munafò解释说,该杂志只会用“烟草制品”一词来描述含有实际烟叶的物品。

这一变化很重要,因为《尼古丁与烟草研究》是专注于烟草和尼古丁及其相关主题的最重要的学术期刊。放弃FDA(美国食品和药物管理局)所使用的术语中对“烟草制品”一词的定义,可能标志着该领域科学家之间关于电子烟态度将会有所转折。

但是这种变化是否意味着该期刊领导层的思想有所转变?该期刊的赞助商是尼古丁和烟草研究协会(SRNT),这是一个会员组织,经常从事反电子烟的政治宣传活动,特别是斯坦福大学研究员Jodi Prochaska担任会长,她从未使用过电子烟。

SRNT被认为是致力于科学研究,但该组织多次与纯政治性的特殊利益游说团体合作,敦促国会强制雾化产品接受FDA(美国食品和药物管理局)审查程序,该审查程序比香烟制造商所要求的更为苛刻和困难。该组织长期持有电子烟有害的偏见,这对公众健康不利,也没有什么科学性依据。

SRNT的年度会议被认为是FDA(美国食品和药物管理局)和CDC(疾病预防控制中心)反电子烟政策和言论的虚拟啦啦队。在2018年的会议上,Prochaska把她的孩子们带到舞台上,作为卫生局局长Jerome Adams反烟草演讲的道具。食品和药物管理局局长Scott Gottlieb也在会议上发言。

Marcus Munafò在他的署名文章中解释说,“将电子烟描述为烟草产品是一种特别的美国现象。”将所有含尼古丁的产品人为地定义为烟草,主要是因为美国烟草控制法案,该法案规定,任何含有烟草中提取的尼古丁的产品都是烟草产品。这就是为什么FDA能够“认定”电子烟是烟草产品。

但是,他说,世界其他地方与美国的定义没有联系,科学杂志没有理由遵守美国关于电子烟产品的法律/监管描述。尼古丁替代疗法(NRT)产品,如口香糖和贴片,并没有被归类为烟草,Munafò说,“作为科学杂志,定义很重要,一个国家的法律裁决并不是确定某个定义是否有效的可靠依据。”

在一段探索电子烟产品的各种科学命名规则的段落中,Munafò明确指出ENDS(电子尼古丁输送系统)的不精确性。并非所有的蒸汽都是电子的,并不是所有的烟油都含有尼古丁。他敦促作者使用各种产品的特定名称(“香烟”,“电子烟”),Munafò教授解释说:“所使用的术语应该清晰,明确,并且在科学上合理。”

电子烟用户早就想知道为什么研究人员不能简单地使用用户和发明人给的这些产品名字。布里斯托尔大学(英国)的心理学家 Munafò 参与了几项电子烟研究,并一直表明自己是诚实的,没有意识形态动机。看到他宣布一项改变,让人眼前一亮,这使得利用科学研究来推动政治界反对电子烟变得更加困难。


本文由“蒸汽兔”原创或收集整理的内容,转载请注明出处,谢谢支持!



发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注